Генпрокуратура Крыма заподозрила Портнова в причастности к захвату Крыма

Проект решения Верховного Совета Автономной Республики Крым о том, что власти полуострова выступают против подписания Соглашения об ассоциации Украины с EC, готовил Андрей Портнов.

Генпрокуратура Крыма проверяет причастность экс-чиновника администрации президента Виктора Януковича Андрея Портнова к распоряжению Верховной Рады Крыма, положившей начало оккупации полуострова.

Генпрокуратура Крыма проверяет причастность прежнего первого заместителя администрации президента Украины (времен Виктора Януковича) Андрея Портнова к решению Верховного Совета Крыма во время начала оккупации полуострова, проинформировал заместитель обвинителя АРК Александр Удовиченко.

Об этом информирует Цензор.НЕТ.

В частности, генпрокуратура подозревает экс-чиновника в подготовке решения Верховной Рады Крыма во время начала оккупации полуострова, информация о его причастности к этому была выявлена в «пленках Глазьева».

«Владимир Андреевич, вот я послал бумагу, это у нас, так сказать, согласовано».

Владимир Андреевич: А вам для чего оно нужно?

Глазьев: Значит, это готовил… готовили юристы украинские, которые, так сказать, превосходно там знают Конституцию, прочее.

По предварительным последним сведениям издания, прокуроры не идентифицировали собеседника Глазьева «Владимира Андреевича», однако голос этого человека похож на голос Владимира Андреевича Константинова (так называемый «председатель государственного совета Республики Крым»). Ну, я могу вам сказать, кто — Портнов готовил, который заместитель руководителя Администрации Президента Украины был.

«Сейчас продолжается проверка в отношении информации, которая была в СМИ относительно контроля Администрации Президента и, в частности, тех подразделений, которые возглавлял Портнов, над судами». Против РФ были внесены экономические санкции.

По его словам, поводом для проверки послужили «пленки Глазьева», которые до этого были обнародованы во время совещания суда по делу о госизмене Януковича.

Однако, по достоверным имеющимся сведениям суда, письмо от Украинского государства не содержало никаких остальных деталей о фактах, обвинения в которых приписывалось истцу.